siniestro inmovilizado subvencionado
Enviado por YOLANDA M el Lun, 02/06/2008 - 15:39
He perdido en una inundación una maquinaria comprada gracias a una subvención. Ahora el seguro quiere deducirme de la indemnización que me corresponde el importe de la amortización que hubiera tenido dicha máquina aduciendo que es una gasto que me he ahorrado. Yo les digo que de no haber sucedido nada, tampoco tendría ese gasto de amortización, porque se vería compensado con el traspaso a ingresos del ejercicio de la parte de la subvención correspondiente a esa amortización. Así que el siniestro no me ha supuesto un menor gasto realmente...¿creeis que tengo razón..?¿conoceis algún precedente similar o alguna fuente de información en que pueda basar mi argumento?
Muchas gracias
Cuanto tiempo tenía la
Cuanto tiempo tenía la maquinaria?.
siniestro inmovilizado subvencionado
hola, la maquinaria subvencionada tenía entre 3 y 4 años.
un saludo
Vamos a ver si me aclaro, te
Vamos a ver si me aclaro, te han pagado el valor correspondiente a la antigüedad de la maquinaria, o además te han quitado otra cantidad?.
Si es el último caso diles que no tengan tanto morro, si te has deducido el gasto es porque hiciste una inversión, la amortización es una deducción pero porque refleja un gasto o mejor dicho una pérdida de valor de la maquinaria.
No será que te han deducido del valor inicial de la maquinaria la amortización que ha tenido?, porque en ese caso lo que han hecho es pagarte el valor contable que teóricamente debiera coincidir con el valor actual de la misma.
siniestro inmovilizado subvencionado
Sé que es un poco lío...pero mira, por una parte está el valor contable de la maquinaria, que por ahí no hay problema. Pero en cuanto a la pérdida de beneficios, ellos argumentan que en el resultado contable hay un gasto que no he tenido "gracias al incendio" que es el gasto de amortización de esa maquinaria, y es eso lo que quieren restar (parece ser que eso es algo que se suele hacer en estos siniestros). Y ahí está la discrepancia, porque yo ese gasto no lo hubiera tenido de todas formas porque de no haberse producido el incendio, aunque la amortización se hubiese contabilizado, se hubiera compensado con el traspaso a ingresos del ejercicio de la subvención en ese mismo importe.
No sé si me he explicado bien, de todas formas gracias por contestar... (por cierto, mucho morro sí que tienen..)
Si se refieren al tramo que
Si se refieren al tramo que va desde principio de ejercicio a la baja del inmovilizado es correcto, si no, no tienen razón, no es que te hayas ahorrado un gasto sino que has tenido una pérdida por la baja del inmovilizado.
Su posición es indefendible como no sea por el puro morro, como ya dije anteriormente.